Entradas con la etiqueta ‘reduccion CO2’

Sí, el título puede llegar a resultar algo increíble pero, con los problemas de transporte público existentes en todo el Planeta, y especialmente en países del continente oceánico como China, ya se empiezan a diseñar conceptos como este. Este colectivo ecológico experimental llamado 3D Fast Bus se pondrá en marcha probablemente durante el año próximo y, como bien se puede dilucidar en la imágen, viajará encima de los autos. En Softwarelogia…

Propuesta por una empresa china llamada Shenzhen Hashi Future Parking Equipment Co., Ltd, el mismo se asemeja a un tren sobre la calle. Tiene aproximadamente unos cuatro metros de altura y tiene dos niveles: el superior, donde los pasajeros se embarcarán, y uno inferior, por el que pasarán vehículos menores a dos metros de altura.

Impulsado por la electricidad y energía solar, el colectivo alcanza velocidades de hasta sesenta kilómetros horarios, y puede llevar unos mil cuatrocientos pasajeros sin necesidad de bloquear otros vehículos. Construirlo costará unos quinientos millones de yuanes (tres mil trescientos cincuenta millones de dólares) y necesita un camino de cuarenta kilómetros de largo para él. Segun algunos estudios, el mismo puede reducir hasta un treinta por ciento los problemas de tráfico.

Realmente, impresionante. Ya veremos cómo funciona en la vía pública…

Endesa y Peugeot han firmado un acuerdo en Madrid que los fusiona en una alianza que tiene por objetivo el mayor desarrollo de la movilidad eléctrica así como el ahorro energético.

anto desde Erenovable como desde El Blog Verde y también desde Chile Renovables, hace tiempo que estamos mencionando la importancia de utilizar coches eléctricos. Por ello, creemos que esta nueva fusión beneficiará tanto a la compañía fabricante Peugeot, aEndesa, como así también a los conductores y al planeta ya que será un excelente modo de cooperar para evitar la contaminación.

En base a esta alianza, tanto Peugeot como Endesa pretenden poner en marcha todas las actividades vinculadas con la movilidad de coches eléctricos u otros vehículos. Por su parte, Peugeot se ocuparía de suministrar coches eléctricos a la flota de Endesa y, por otra parte, Endesa se encargará de identificar las infraestructuras de recarga que la compañía podría instalar en instalaciones de Peugeot. Por supuesto, todo esto pensando en el beneficio para los consumidores así como también en el beneficio que implica ayudar a concienciar a la población de la utilización de energías renovables y energías limpias.

Vía E Renovables

Su opinión es relevante. Se trata de una opinión autorizada en materia de energía. Más aún , era bastante escéptico respecto a las energías renovables.

Es  Nabuo Tanaka, 60 años, quien hoy tiene un discurso impensable hace unos años para un director ejecutivo de la Agencia Internacional de la Energía (AIE). Tanaka canta en Valencia las bondades de las renovables y pide una revolución energética. Admite abiertamente que durante años la AIE subestimó el potencial de las renovables. “Es cierto que hemos sido muy conservadores sobre el potencial de las renovables pero ahora somos cada vez más verdes”. Mirar los informes de la agencia de hace 10 años sonroja. Sus previsiones de crecimiento de la eólica se quedaron muy cortas. Greenpeace, en cambio, sí acertó.

“Mucha gente dice que la nuclear es barata; depende del precio del CO2″.

Por eso Tanaka ha cambiado la agencia, que ahora abraza pública y abiertamente las renovables. En Valencia presentó ayer los dos informes de perspectivas para la solar fotovoltaica y la termosolar. Lo hizo en la conferencia sobre el plan solar mediterráneo, que pretende jalonar el Sáhara de espejos para conseguir electricidad que abastezca Europa, a la que no acudió el anfitrión, el ministro de Industria, Miguel Sebastián. Allí, en medio de la depresión del sector en España ante el más que probable recorte de primas, Tanaka lanzó un mensaje optimista: “La energía solar fotovoltaica en los hogares será competitiva en cinco años. Alcanzará la paridad de la red [cuando es tan barato producirla en casa como comprarla] en 2020, pero en países como España se puede alcanzar incluso en 2015″, explicó tras la jornada en un hotel próximo. Las grandes plantas fotovoltaicas en suelo serán competitivas dentro de 20 años, según la AIE, mientra que la termosolar lo será alrededor de 2025.

“El potencial de la energía solar es enorme”, explica. La energía que recibe la Tierra del Sol en una hora equivale al consumo anual, por eso Tanaka anunció que en 2050 entre el 20% y el 25% de la electricidad del mundo podría tener origen solar. “Hace tres años pedimos un revolución energética. Y ahora vemos que está empezando una transición histórica hacia las renovables, la eficiencia y la nuclear. El cambio está en marcha”, resume Nabuo Tanaka.

Sin embargo, admite que no es suficiente para estabilizar la concentración de CO2

en la atmósfera en 450 partes por millón, el nivel acordado para limitar el cambio climático. “En los planes de estímulo de los gobiernos habría que multiplicar por cuatro la parte destinada a ahorro y eficiencia”. Aunque para eso, admite, convendría eliminar las políticas contradictorias: “Al Gobierno español le hemos pedido que retire las subvenciones a la quema de carbón nacional. Entendemos que es un asunto político pero no es un argumento el de la seguridad jurídica porque lo puedes importar mucho más barato y el carbón español es de mala calidad”.

La AIE ya incluso compite con Greenpeace en las posibilidades de las renovables: “Hemos calculado qué habría que hacer para tener en 2050 el 75% de la electricidad renovable. El reto es enorme pero queremos que los gobiernos elijan. Con un precio de la electricidad un 10% mayor entonces es posible”.

Tanaka admite que en el sector eléctrico entran en juego demasiados factores como para decir si la nuclear es mejor que el gas o que la eólica: “No es fácil decir qué tecnología es mejor. Depende de muchos elementos. ¿Es la nuclear competitiva? Mucha gente dice que sí, pero depende de los tipos de interés o del precio del CO2″.

Anotación de El País.

A pesar del fracaso de la Cumbre de Copenhague, lo países siguen mareando la perdiz con los objetivos de reducción de emisiones para 2020 con respecto a 1990, que fueron motivo de una auténtica competición para ver quien subía más sus buenas intenciones. Ahora la Comisión Europea afirma que subir de su 20% de reducción prometido al 30 tendría un coste menor de lo previsto debido a la crisis.

Los anteriores informes europeos de evaluación del impacto económico de reducir las emisiones un 20% daban un resultado de 70.000 millones de euros anuales. A día de hoy, revisados los cálculos, ese mismo coste serviría para llegar al 25% y la comisaria de Acción por el Clima, Connie Hedegaard, se ha tirado al a piscina sugiriendo subir a 81.000 millones de gasto anuales para aumentar la apuesta al 30%.

Según Hedegaard, la crisis económica ha favorecido la reducción de las emisiones de CO2 en la Unión Europea y la caída de los precios del carbón.

Eso sí, la decisión seguiría en manos de los líderes de la Unión (que no es mucho decir) y desde luego estaría condicionada por un compromiso similar de reducción del resto de potencias. Por eso, en realidad aún es precipitado avanzar nada, pues queda mucho por discutir. De nuevo se trata de quedar bien con argumentos muy discutibles en una situación como la actual.

La comisaria afirmó que desde luego no es el momento adecuado, después de ser preguntada sobre la marcha atrás de Bruselas en su defensa del 30% por presiones de la industria francesa y alemana.

La defensa de este inmenso costo es que se traduciría en un estímulo para la innovación, mejoraría la seguridad energética y contribuiría a la creación de empleo. Además, según datos de la Agencia Internacional de la Energía sobre las políticas de reducciones, “cada año de retraso supondrá una inversión añadida de entre 300.000 y 400.000 millones anuales“.

Fuente: Europa Press

El juego de la papa caliente. Todos coinciden que se requiere, pero a la vez nadie quiere ser sindicado como el que tomó la decisión. Durante el gobierno de la Bachelet se realizaron los estudios, pero ya trasciende que no se van a dar pasos sustantivos en el nuevo gobierno de Piñera.

El debate acerca de las fuentes energéticas para el futuro inmediato para Chile sigue en alza. Bien por el país, ya que es un debate necesario. En Chile Renovables, no sólo hemos seguido de cerca el debate, sino que además hemos expuesto visiones acorde con la experiencia que adoptan otras naciones en esa materia.

A nivel oficial , el gobierno saliente ha señalado en todos los tonos que la opción nuclear es válida.

Ver aquí….

Y el gobierno entrante no tendría porque sostener una posición muy distinta a esa.

En Foro Energías se da cuenta de un seminario en el cual el gobierno justifica su posición, aduciendo a las sugerencias que hace la OCDE a Chile sobre la necesidad de reducir las emisiones de CO2 , lo cual pasa por adoptar fuentes limpias.  En esta materia Chile ha hecho oídos sordos, pero eso no fue obstáculo para que Chile de todas maneras fuera incorporado. Ver aquí…

Dejo el post.

Autoridades del sector señalaron que si bien, la implementación de esta fuente de energía reduciría el uso de combustibles fósiles como el carbón o el gas, recién en 2016 se tomaría una decisión al respecto.

Por Mauricio Zanotti

Poco a poco el tema ambiental se ha ido posicionando con mayor fuerza en el desarrollo energético de Chile, sobre todo ahora que nuestro país forma parte de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) que establece serias restricciones a la emisión de gases contaminantes de efecto invernadero (GEI).

Algo que no pasó desapercibido ayer, en el seminario sobre Núcleo-Electricidad en Chile “Cuán Lejos, Cuán Cerca”, organizado por el Ministerio de Energía, y donde se analizaron las ventajas y barreras presentes en la implementación de una central nuclear en Chile.

De acuerdo a estimaciones realizadas por el ministro Marcelo Tokman, la implementación de energía nuclear en nuestra matriz eléctrica para la próxima década permitiría reducir en un 43% las emisiones de GEI para el año 2030.

Esta fuente, con bajos niveles de emisiones, entraría a reemplazar plantas que utilizan combustibles como el gas, el petróleo o el carbón que muestran altos niveles de emisiones y que podrían tener un efecto negativo respecto a los requerimientos ambientales de las principales potencias a nivel mundial.

Un escenario que no se ve favorable para Chile, ya que para 2020 se espera que los niveles de emisiones superen el límite de 450 partes por millón (ppm) establecido para los países miembros de la OCDE en esa fecha.

Se espera que el uso de fuentes fósiles en el sector energético, lideradas por el carbón, provoque un asenso en su participación de la matriz eléctrica, superando el 45% en 2035.

Frente a esta situación, el jefe de cartera estimó que con la incorporación de la energía nuclear en 2035, el carbón tendría una presencia de 15,84% en el SIC-SING, mientras que sin la presencia de esta fuente, el carbón podría abarcar un 27% de la matriz eléctrica en esa fecha.

“Nuestra proyecciones señalan que sería conveniente contar con energía nuclear para el 2024”, estimó titular de Energía.
Brechas por resolver

Respecto a la posibilidad de tener una planta nuclear en Chile, el Ministerio de Energía lleva dos años realizando estudios sobre la factibilidad de incorporar esta fuente a la matriz eléctrica.

Pero por el momento, la respuesta a esta interrogante ha sido clara: Chile no está hoy en condiciones de implementar un programa nuclear de potencia con los estándares de seguridad requeridos.

De acuerdo a autoridades del sector, las principales brechas que presenta la energía nuclear en Chile pasan por una falta de capacitación de mano de obra, casi inexistente hoy en el país, a lo que se suma una falta de legislación e institucionalidad para llevar a cabo una obra de estas características.

Una tarea que el próximo gobierno deberá atender lo antes posible para disponer de todas las condiciones necesarias en caso de que se decida implementar una de estas centrales, que según estimaciones del Ministerio de Energía, podría ser en 2016.

“Nosotros hemos estado trabajando junto a la Agencia Internacional de Energía  Atómica, capacitando a personas en el extranjero y trayendo expertos que puedan ser un aporte en este tema. Es necesario que se siga trabajando en este tema para estar preparados en caso que se decida construir una central nuclear”, señaló el ministro Tokman.

Concordando con él, el director del departamento de energía nuclear de la OIEA, Yuri Sokolov (foto siguiente), afirmó que “el desafío futuro en esta materia es ayudar a países nuevos, como Chile, a desarrollar esta fuente de energía”.

Pero las limitantes para iniciar un proyecto nuclear no sólo abarcan temas de capacitación o legislación,  sino que también de apoyo ciudadano, que según autoridades es sumamente bajo, por lo que consideran necesario enseñar a las personas sobre esta fuente de energía. Así en el momento de tomar una decisión puedan opinar informados  sobre los puntos positivos y negativos que presenta la opción nuclear.

En tanto, ambientalistas siguen presentando una oposición férrea a esta alternativa energética, aduciendo a los niveles de contaminación que presenta el uranio, combustible usado para que estas instalaciones puedan funcionar.

Una de ellas es la directora de Fundación Terram, Flavia Liberona, quien señaló que “no basta con ver  las emisiones de generación que presenta una central nuclear, también hay que ver las emisiones provenientes de la extracción del combustible”.

Una vez más la opción nuclear queda en veremos, con plazo hasta 2016 para tomar una decisión sobre su implementación, pero con una tarea urgente para la capacitación de gente y la creación de una institucionalidad adecuada para su regulación en caso de ser imprescindible en la baja de nuestras emisiones de GEI del futuro.

Mientras tanto la papa caliente sigue cambiando de manos.

Una sde las opciones que barajan los proyectos termoeléctricos basados a carbón es la captuar de co2. Ver aquí…

Compartir:

es positivo que a estas alturas el fracaso de Copenhague sea reconocido a voz alzada como lo anticipáramos en Chile Renovables. Ver aquí…

Ahora la Asociacíon mundial que promueve la energía eólica saca la voz.

Tras el fracaso de la cumbre del clima que acogiera Copenhague durante el pasado mes de diciembre, la Unión Europea [UE] debe continuar liderando, mediante el ejemplo práctico, la lucha contra el cambio climático. Lo dice Christian Kjaer, consejero delegado de la Asociación Eólica Europea (European Wind Energy Associates. “El mundo necesita el liderazgo de Europa, puesto que las otras superpotencias han demostrado su falta de ambición”, ha declarado.

Kjaer lamenta que el acuerdo de Copenhague represente “el denominador común más bajo” posible entre China y Estados Unidos (EEUU), los principales contaminadores del mundo. Dicho acuerdo, señala Kjaer, “no ofrece ninguna obligación ni un plan concreto para la reducción de emisiones de gases de efecto invernadero”. Lo único que ha hecho ha sido establecer la intención conjunta de “mantener el incremento mundial de las temperaturas por debajo de los 2ºC”.

“Al resto del mundo –incluida la UE, que había ofrecido reducir las emisiones en un 30% respecto a los niveles de 1990 si se llegaba a un acuerdo mundial–, solo le quedaba aceptarlo o no”, dice EWEA. De este modo, “China y EEUU establecieron un nuevo orden mundial en Copenhague”, añade.

“EWEA implora a los lideres mundiales a trabajar de manera infatigable hacia un tratado internacional vinculante el año que viene, y cuanto antes, para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero al menos en un 30% hasta 2020”, dice Kjaer. “El reloj avanza, se requiere acción de manera inmediata y estamos perdiendo tiempo”, avisa.

Mientras en Chile se anuncia que se construirán ocho centrales a carbón, en el mundo se anuncia su muerte. ¿ Por qué siempre llegamos tarde a todo ? Pues bien Lester Brown es categórico en afirmar que la era del carbón ha muerto.

“El mapa energético será muy distinto cuando salgamos de la recesión. Otra de las noticias que han pasado relativamente inadvertidas en los grandes medios es el retroceso del carbón. En muchos estados se ha aplicado una moratoria a la construcción de nuevas centrales térmicas. Desde 2001 se han cancelado un centenar de proyectos de nuevas centrales y en la opinión pública está creciendo la oposición. La gente no cree en el carbón “limpio”. Por otra parte, la tecnología para secuestrar CO2 no está aún desarrollada y, en cualquier caso, encarecerá notablemente el precio de la energía. En mi opinión, estamos empezando a asistir al principio del fin del carbón.

No quisiéramos decirlo, pero debemos asumir que el 2009 es un año para el olvido si nuestro centro de atención es que como planeta reduzcamos las emisiones de CO2, para proteger el medio ambiente.

Al término de Copenhague, de la que iba a ser laprometedora Cop !5, quedaron  sólo palabras.  Ver aquí…

La asociación para la defensa de la naturaleza, WWF realiza un análisis del año que se acaba, examinando los hitos positivos y negativos de los últimos doce meses. Desgraciadamente, 2009 acaba con el mismo resultado que 2008: un balance negativo que acentúa el peligro que corre nuestro Planeta.

Clima y Energía

Copenhague ha sido un fracaso global que ha constatado la falta de liderazgo de la Unión Europea en la lucha contra el cambio climático.

España, uno de los líderes en desarrollo de energías renovables, tampoco ha estado exento de críticas.      En España durante 2009 ha habido un intenso e infructuoso debate sobre el futuro de Garoña y de la energía nuclear, que ha terminado de forma negativa prorrogando la vida de la central nuclear hasta 2012. Además, el Gobierno ha fomentado y subsidiado la quema de carbón nacional, con el argumento de mantener el empleo en la minería de esta fuente de energía muy contaminante. Al mismo tiempo, la falta de definición de los objetivos en energías renovables pone en peligro un sector clave que se ha convertido en una importante fuente de empleo de calidad en ese país.

Y, sin embargo, en 2009 las emisiones de CO2 se han reducido de forma importante debido a la disminución del consumo de energía y al papel cada vez más preponderante de las renovables en la producción eléctrica. Según el Observatorio de la Electricidad de WWF, durante varios meses de 2009 la electricidad producida de fuentes renovables ha superado el 40% del total.

La apropiación de las energías renovables es cada día vez una decisión más imperativa. La necesidad de disminuir las emisiones de CO2 , junto a los alarmantes índices de calentamiento global, lleva a que las empresas desde ya están buscando fórmulas para adaptarse a las nuevas condiciones.

En esta oportunidad la compañía minera Collahuasi radicada en la Primera Región, al ser requerida por Chile Renovables, da cuenta de sus planes en materia de innovación energética para los tiempos que se vienen. Esta empresa explota uno de los principales yacimientos cupríferos del país.

Las respuestas fueron elaboradas por Diego Lizana, Asesor de Eficiencia Energética, y Carlos Finat, Gerente de Suministros Estratégicos y Energía, consultas canalizadas a través de Bernardita Fernandez, gerente de Comunicaciones de la compañía.

En este momento estamos trabajando en el desarrollo de exploración superficial en las concesiones geotérmicas otorgadas por el Ministerio de Minería, ubicadas en el volcán Irruputunco, en las cercanías de nuestras instalaciones.

También estamos analizando la energía solar como una posibilidad a mediano plazo como alternativa de generación eléctrica.

Actualmente contamos con una planta piloto de energía solar térmica para calentamiento de fluidos, la cual se encuentra en etapa de evaluación para uso futuro en calor de proceso.

Esta determinación y se llevará a cabo durante el año 2010. Una vez concluido este hito trabajaremos en un plan de acción que apunte a disminuir nuestra Huella.