Entradas con la etiqueta ‘centrales a carbon’

La construcción de nuevas termoeléctricas a carbón en Brasil es poco probable debido al impacto ambiental que implican, dijo a BNamericas el presidente de la firma federal de investigación energética, EPE, Mauricio Tolmasquim.

No obstante, el país aún necesita contar con nuevas centrales a gas, ya que probablemente las próximas licitaciones hidroeléctricas en el país se enfoquen en las centrales de pasada.

“Dado que todas esas centrales tendrán que paralizar sus operaciones durante la estación seca, las termoeléctricas deberán entrar en funcionamiento para satisfacer la demanda y por lo tanto habrá mayores emisiones de CO2″, sostuvo Tolmasquim.

El ejecutivo señaló que la ausencia de un embalse y de áreas inundadas facilita y agiliza el proceso de obtención de licencias para centrales de pasada.

No obstante, este tipo de centrales hidroeléctricas también tiene un impacto ambiental, señaló.

La capacidad hidroeléctrica prevista en el plan de expansión energética 2010-2019 del país no será suficiente para satisfacer la creciente demanda, dijo esta semana a BNamericas el presidente de la consultora Gas Energy, Marco Tavares.

El experto señaló que el Gobierno brasileño deberá incorporar nuevas centrales termoeléctricas en las próximas subastas de energía y también debiera presionar a los consumidores industriales para convertir sus fuentes energéticas a gas natural.

El Ministerio de Minas y Energía presentó el plan de expansión 2010-2019 este año.

La inversión en el sector debiera alcanzar los 951.000mn de reales (US$501.000mn) durante el período. De este total, se destinarán 175.000mn de reales a proyectos de generación.

En cuanto al crecimiento de la demanda, se proyecta un alza anual de 5,1% hasta el 2019, lo que significa que se necesitarán 7,1GW extras de nueva capacidad cada año.

De Boing Boing

Extracto y traducción, Jaime Peña.-

En los tiempos que corren y en el futuro inmediato no va a ser extraño que países o grupo de naciones impongan tributos a aquellos países que más contaminan. Sin emabrgo lo que sería insólito es que regiones vecinas de un mismo país se impongan tributos. En este caso por uso de centrales térmicas a carbón, la fuente más contaminante.

¿ Se imagina que en España, por ejemplo, Madrid, le cobre tributos a Zaragoza o Alcalá de Henares por usar centrales a carbón?

¿Se imagina que en Chile, por ejemplo, la ciudad de Santiago impusiera tributos a las emanaciones de carbono que se producen en Valparaíso?  Por cierto que se armaría una gran batahola.

Es lo que está ocurriendo en USA, entre los Estados de Minnesota con Dakota del Norte.

Lo novedoso es que la imposición de este tributo sobre el carbono para reducir los gases de efecto invernadero de las importaciones no viene entre las dos naciones, sino entre dos Estados de un mismo país. Minnesota ha aprobado una medida para detener de carbono en su frontera con Dakota del Norte. Para alentar el cambio de limpiar las energías renovables Minnesota planes para añadir una tasa de carbono de entre $ 4 y $ 34 por tonelada de emisiones de dióxido de carbono para el costo de la electricidad con carbón, que comenzará en 2012, para desalentar el uso de la energía del carbón, la mayor fuente de emisiones de gases de efecto invernadero.

Carbón tiene efectos inmediatos en la salud, además de los bien documentados efectos a largo plazo sobre el clima.

Se sabe que el carbón es responsable del asma, la diabetes, enfermedades del corazón e incluso daño neurológico  y  la reducción de los niveles de inteligencia. Dakota del Norte ocupa el 8 º en metales tóxicos contaminantes de sus residuos de carbón, con 3.419 toneladas de metales tóxicos.

Esto no es del todo  poco extraño, si se  entiende que Minnesota ha sido generalmente menos contaminante dentro de sus fronteras (no es de California, pero lo está haciendo mejor en la que la mayoría de los estados), pero las empresas de servicios públicos que operan aquí mantienen, en los últimas décadas,  una gran cantidad de centrales eléctricas de carbón que operan en Dakota del Norte.Mi conjetura sería que esta es una forma de ampliar la política de cubrir más de la energía utilizada en el estado, a pesar de que pasa a ser producidas en otros lugares, al mismo tiempo estimular la inversión (en el desarrollo de energías renovables.

En Dakota del Norte, están de muerte  y ha demandado al estado de Minnesota.Minnesota había previsto esto, y tiene medio millón de dólares reservado a luchar.

 

 

Las centrales térmicas evalúan ya la posibilidad de sustituir parte de su combustible fósil por residuos renovables para reducir sus emisiones de CO2. Esta es una de las grandes novedades del sector de la biomasa, según quedó reflejado , en la Jornada “Logística, preparación y suministro de biomasa para usos energéticos”.

 

 

“Todas nuestras centrales son susceptibles de usar biomasa siempre que dispongan de suministro de materia prima en su zona”, explicó Antonio García Martínez, de la Dirección de Ingeniería e I+D de Endesa. Esta posibilidad, prevista en el Plan de Energías Renovables (PER) 2005-2010, se denomina “co-combustión” y consiste en reemplazar parte de los combustibles fósiles que se queman normalmente en la caldera de una central térmica, en especial el carbón, por residuos agrícolas, forestales o industriales, tales como paja, restos de madera, serrín… Esto permitiría a estas instalaciones eléctricas reducir sus emisiones de CO2 y tener que comprar menos derechos de emisión en el mercado europeo de CO2, sin necesidad de realizar grandes inversiones.

Como detalló García Martínez, la cantidad de combustible que puede ser sustituida depende del tipo de caldera, pudiendo alcanzar un 50% en las de parrilla. Además, se deben tener en cuenta las características y la cercanía de la materia prima, así como las emisiones que puedan surgir de la mezcla del residuo con contaminantes. “Nuestras centrales no van a convertirse en incineradoras, todo aquél residuo que tenga más de un 3% de contaminación fósil (como plásticos), no lo consideramos biomasa”, incidió.

Aparte del ahorro en derechos de emisión, las ventajas de este sistema son varias. En primer lugar, como recalcó García Martínez, “los costes de una planta pequeña exclusiva de biomasa son de 1.500 euros por kilovatio instalado, mientras que la co-combustión en las plantas de Endesa saldría entre 150 y 900 euros, dependiendo de la calidad del residuo”. Además, las centrales térmicas resultan más eficientes y, en estos momentos, cuentan con una gran virtud frente a las de sólo biomasa: si se interrumpe el suministro de residuos puede seguir operando sólo con carbón.

Como subrayó, Javier Díaz González, presidente de la Asociación Española para la Valorización Energética de la Biomasa (AVEBIOM), esta falta de suministro es justamente una de las claves que explican que esta fuente de energía renovable no haya despegado todavía en el país. “No porque no haya biomasa en España, porque tenemos cantidades ingentes, sino porque es muy problemático garantizar que llegue a las centrales”, detalló. Por esto mismo, este era el tema central de la Jornada organizada por ASERMA, en la que participaron tanto los gestores de los residuos, como los productores de energía y la Administración.

“Los números no salen para muchas biomasas”, señaló Belén Alejandre Moysi, directora técnica de CGC Biomasa, compañía de carbón que ha diversificado sus servicios hacia el aprovisionamiento de residuos de origen renovable, quien incidió en la necesidad de estandarizar y normalizar los distintos tipos de materias primas, en función de parámetros como su grado de humedad, sus cenizas, su densidad, su mezcla con contaminantes… “Más cuando, como comentó, se está empezando a mover una normativa europea impulsada por países como Suecia o Austria, que tienen una visión de la biomasa que tiene poco que ver con los residuos autóctonos de España”.

Primas sujetas a trazabilidad de los materiales

En este contexto, José Bonmatí Durà, responsable de la Comisión de Energía de ASERMA, llamó la atención sobre cómo la sociedad no tiene la misma percepción positiva de la recuperación de los restos de madera para su aprovechamiento en relación a la de otros residuos como el vidrio o el papel. Y defendió la recuperación de los restos de madera (silvicultura, muebles, construcción, parques y jardines…) para su revalorización energética, frente a su abandono en el campo, su eliminación con fuego o su envío al vertedero. Según insistió, “la eliminación de madera en vertederos es infinitamente más barata en España que en el resto de países europeos”, por lo que defendió la aplicación en todo el país de una tasa que encarezca el uso de los basureros para esta materia prima.

“Las instalaciones de biomasa que hay en el país se han desarrollado porque se unió el señor que tenía un residuo con otro que podía usar para generar energía, pero esto no es un mercado. En España no se potencia una red de suministro de biomasa”, reiteró Bonmatí Durà, que se preguntó a continuación: “¿Qué queremos los recicladores para que esto se dinamice?”. En su opinión, los requisitos son al menos dos. El primero, que se incentive la recuperación de la biomasa, y en concreto de la madera. Y, el segundo, la trazabilidad de los residuos. “No estoy de acuerdo en pagar una prima a favor de las renovables en el recibo de la luz para que luego se traiga la biomasa de Brasil, las primas deberían estar sujetas a la trazabilidad de los materiales”, recalcó. Por último, Bonmatí Durà denunció que “se están detectando iniciativas de intrusismo de la Administración, fundamentalmente la local, que pueden ser nefastas para la dinamización del sector”.

En este sentido, Josep Turmo Soldevila, presidente de la sección de biomasa de la Asociación de Productores de Energías Renovables (APPA), lamentó la especulación creada alrededor de algunos tipos de biomasa y el hecho de que algunos suministradores prefieran romper sus acuerdos y vender su materia prima a terceros mercados, como el inglés o el danés, porque allí pagan un precio más alto. “Este es un problema muy grave”, subrayó Turmo Soldevila, que confió en que el Gobierno aumente la prima a esta energía renovable para equipararla con el resto de países europeos.

Además, el representante de APPA se mostró escéptico con la co-combustión, al considerar que “es muy difícil de controlar cuánta biomasa entra en las centrales”, e hizo hincapié en las nuevas oportunidades que pueden crearse con la bioenergía. “Con el nuevo marco de la Política Agraria Común (PAC), un volumen importantísimo de suelo agrícola que no tendrá una salida al mercado puede resultar muy competitivo para la generación de energía”, comentó.

En lo que concierne a las cuestiones técnicas, los ponentes que expusieron sus experiencias prácticas en la gestión y el tratamiento de la biomasa destacaron la importancia de la mecanización de la recogida de los residuos. En concreto, Margarita Salve Díaz-Miguel, coordinadora de proyectos logísticos ASMADERA-ESCAN, incidió en que “es necesario un esfuerzo de I+D para el desarrollo de una maquinaria específica para el aprovechamiento de la biomasa en las condiciones de los montes españoles, pues estamos trabajando con tecnología extranjera que no está especialmente diseñada para nosotros”.

ASERMA es una organización que agrupa a más de treinta empresas que se dedican a la recuperación y/o comercialización de residuos y subproductos de madera, actividad que conlleva importantes beneficios medioambientales (protección para los bosques, menor ocupación de vertederos, etc.) y socioeconómicos (recuperación de una materia prima y creación de empleo).

 

 

 

(*)Esta columna fue escrita por Jaime Valenzuela, ex representante del Consejo Regional de Tarapacá, Chile, Primera Región.

Jaime es conocedor del tema, de ahí que sea relevante darla a conocer.

Iquique no le basta con los altos índices de desempleo y delincuencia. A todo ello se sumarán los serios daños ambientales producto de la construcción de dos nuevas centrales termoeléctricas a carbón emplazadas a pocos kilómetros del centro de la ciudad y a escasos metros de Chanavayita. Todo ello, atribuible al aumento en lo que serán los índices de Dióxido de Azufre (SO2) y Óxido de Nitrógeno (NOx) que experimentará la ciudad desde el 2011. Y hasta la fecha, nadie dice o hace algo!

Central Pacifico:
Este proyecto tiene contemplado al mediano y corto plazo (2010) la construcción de una planta termoeléctrica a carbón de 350 MW de potencia instalada en puerto patache, y una inversión total de 750 millones de dólares. El proyecto esta en plena etapa de consulta ciudadana 13 de marzo 2009 y esperando su aprobación por el SEIA de CONAMA.

Termoeléctricas: Proyectos no sustentables: Mirado desde el plano ocupacional, Iquique posee un índice de desempleo del 12%, y los proyectos energéticos de las Centrales Termoeléctricas en esta región no representan para nada un aporte significativo a la comuna, ni social, ni económico, ya que los empleos en la construcción de estas plantas no superarán los 100 cupos, y más aún, considerando que en su etapa de operación no darán mas de 30 empleos a los Iquiqueños.

Las razones de emplazar estas centrales en Iquique apuntan sólo a la viabilidad económica de Privados: existe un puerto donde recibir el carbón, existe una población cercana, hay carreteras y accesos expeditos, el antiguo plano regulador permite instalar este tipo de industria y es factible obtener la aprobación de la CONAMA.

Sin embargo, desde el punto de vista ambiental, estos proyectos se alejan por completo del marco de Mecanismo de Desarrollo Limpio (MDL) firmado por el Gobierno de Chile a través del Protocolo de Kyoto, y considerando el gran aumento de proyectos a carbón para los próximos 10 años, parece insólito que nuestro país se encuentre dentro de los 5 países más destacados en el mundo por proyectos de MDL. En otras palabras, todos los esfuerzos alcanzados en reducir las emisiones de carbono, ahora serán sobrepasados por la inmensa cantidad de proyectos “contaminantes” al mediano y corto plazo.

Si bien es cierto que las centrales termoeléctricas, aportarán energía al desarrollo eléctrico del país, es incuestionable su implementación ya que constituyen un retroceso enorme en material ambiental y un daño muy severo a la calidad del aire y la salud de las personas, además de ser unos de los principales emisores de gases de invernadero.

Los impactos a futuro:

Hay que dejar en claro que para las empresas eléctricas, una central a carbón es la manera más fácil y segura de obtener beneficios económicos: son proyectos de rápida construcción, muy viables por su bajo costo, el carbón es un combustible muy abundante y además barato. En el siglo XX fueron muy populares en países desarrollados y en vías de desarrollo. Sin embargo, el compromiso ambiental es cero, y en la actualidad son bastante cuestionadas.

En Iquique, no sólo se implementará una de estas plantas, sinó dos de ellas. Entre sus tantas consecuencias, algunas de ellas serán:

1. La proximidad de estas plantas a la zona rural residencial, seguirán empeorando la calidad de vida de las personas de la comuna. Pondrán, además, en peligro los recursos marinos, que son fuente de trabajo de un sector importante de pescadores artesanales de caletas.

2. La captación de agua marina para el enfriamiento de las calderas, destruirá la vida microscópica que existe en el mar, como plancton, huevos y larvas de peces, mariscos y crustáceos. Los efluentes serán cantidades de agua estéril devueltos al mar y con un considerable aumento de temperatura, perjudicial para la vida marina y los recursos del sector pesquero.

3. Las grandes Chimeneas de estas plantas, emitirán altos índices de gases contaminantes como Dióxido de Azufre (SO2), Óxido de Nitrógeno (NOx), material particulado en forma de cenizas volantes, Monóxido de Carbono (CO) y Dióxido de Carbono (CO2), todos ellos componentes altamente tóxicos y nocivos que contribuyen al calentamiento global y ponen en riesgo la salud de las personas de por vida. Diversos estudios a nivel mundial han comprobado los efectos dañinos a la salud pública atribuidos principalmente al Dióxido de Azufre en las personas. Entre ellos se encuentran:

» Deterioro del rendimiento físico aun en personas sanas.
» Irritación ocular por formación de ácido sulfuroso sobre las mucosas húmedas.
» Opacamiento de la córnea (queratitis).
» Dificultad para respirar.
» Disminución del flujo de aire e Inflamación de las vías respiratorias
» Irritación del tracto respiratorio superior.
» Disminución de la resistencia a las infecciones del aparato respiratorio
» Edema pulmonar.
» Alteraciones psíquicas.
» incremento de enfermedades respiratorias como la bronquitis crónica
» Asma y Bronco Espasmos en asmáticos
» Aumento de frecuencia, duración y severidad de las crisis agudas en pacientes asmáticos.
» Paro cardíaco.
» Colapso circulatorio.
» Aumento de la incidencia de cáncer pulmonar.
» Reducción en la expectativa de vida (calculada en años).
» Aumento en los índices de morbilidad y mortalidad (especialmente en niños y ancianos)

Fuente: ( http://www.sinia.cl/1292/article-34242.html ; http://www.eclac.cl/publicaciones/xml/6/32216/L644-1.pdf)

Pese a cualquier esfuerzo por mitigar los efectos tóxicos en las emisión de gases de las termoeléctricas por medio de precipitadores electrostáticos (filtro de mangas), se ha comprobado que estas medidas no son suficientes para apalear sus efectos.

4. El Óxido de Nitrógeno (NOx) y el Dióxido de Azufre (SO2), originados en primera línea por las centrales termoeléctricas, al ser combinados con la humedad del aire o el agua de la camanchaca, forman una solución diluida de ácido sulfúrico y ácido nítrico, que forman parte de la llamada “lluvia ácida”.

5. La acidez del agua no se diferencia a simple vista de una lluvia limpia, sin embargo, posee un carácter altamente corrosivo, afectando la flora y fauna de alto patache, actualmente zona protegida por su naturaleza y entregada en comodato a la universidad católica para sus estudios científicos a partir del año 2008. Sin embargo, los daños más severos serán producidos al ambiente y el medio natural, poniendo en peligro principalmente los recursos marinos, la flora y fauna autóctona de Alto Patache.

“Los contaminantes atmosféricos primarios que dan origen a la lluvia ácida pueden recorrer grandes distancias, trasladándolos los vientos cientos o miles de kilómetros antes de precipitar en forma de rocío, lluvia, llovizna, granizo, nieve o niebla. Cuando la precipitación se produce, puede provocar importantes deterioros en el ambiente” Fuente: wikipedia.org

6. El sector de Patache, caracterizado por su identidad Histórica, se verá rotundamente afectado por el impacto visual de las dos unidades de la planta.

7. No ofrecen aporte económico a la población local, siendo uno de los puntos más débiles en materia social. Desde el punto de vista de la sustentabilidad, no ofrece beneficios sociales, ni económicos y mucho menos ambientales, sólo ganancias al sector privado. Los puestos de trabajo sólo se desarrollarán durante el proceso de construcción por un período no mayor a 3 ó 4 años.

8. Las empresas generadoras de electricidad, en ningún momento han mencionado los altos costos ambientales y sociales producto de las externalidades que generan este tipo de plantas eléctricas. Se ha comprobado, a través de diversos estudios, que la valoración de los costos de pérdidas en conceptos de salud y productividad son considerables, ya sea a nivel local (contaminación al área urbana-industrial), regional (lluvia o deposición ácida), y global (cambio climático). Las empresas eléctricas no se hacen cargo de estos costos.

9. Las plantas termoeléctricas utilizarán el carbón que contiene altos índices de azufre, por tanto su utilización sólo agravaría aún más las consecuencias a la calidad de vida de las personas y el medio natural.

Las consecuencias para la comuna, es inaceptable que nada de esto se le haya informando a la ciudadanía. Desconocemos las razones de ello, pero al parecer (y próximo a elecciones), las autoridades han querido darle un bajo perfil a este tema, sin siquiera ponerlo al debate público. Un hecho lamentable, ya que se trata de un tema delicado y que afectará directamente a la población residente en el lugar más cercana (Chanavayita)

El panorama futuro para la ciudad de Iquique seguirá siendo oscuro. Sumado a ello, la contaminación de las pesqueras, la peligrosidad de los estanques de sulfhidrato de sodio en el sector de Zofri y su dudosa ampliación, el alto índice de pobreza y desempleo, la poca conciencia ambiental de sus habitantes, y su planificación urbana en proceso aun en materia de sustentabilidad, todo indica que Iquique se convertirá en los próximos 5 a 10 años en lugar no apto para el desarrollo humano.