Archivo del 31 de enero de 2011
Hidraoaysén, sigue su publicidad engañosa
El agua ya no es chilena e independiente de si se construye, seguirá la dependencia energética. No es ese el punto.
Por varias razones no ha pasado inadvertida la mediática y millonaria campaña de Hidroaysén, que entre avisaje publicitario y lobby debe sumar cerca de US$20 millones. Ellos no se ponen de acuerdo.Por ahí Daniel Fernández habló de US$ 2 millones y una asesora comunicacional de US$ 1 millón.

Plataforma Urbana.-
Hidroaysén -de propiedad de Enersis y Colbún- mantuvo en los medios de comunicación una campaña publicitaria que apelaba a los complejos problemas de abastecimiento energéticos que tendría el país de aquí a diez años.
Los resultados de esa campaña basada en el terror, muy parecida a la campaña del si que echó por tierra las aspiraciones de Pinochet de perepetuarse en el poder, fueron literalmente un fracaso y objeto de burlas en las redes sociales.
Objeto de burlas en las redes sociales, la agencia a cargo de esa campaña 180 grados, tuve que hacer precisamente eso, un vuelco en 180 grados para basar su campaña en las bondades del agua y dejar atrás mensajes tan ridículos y kafkianos como aquella en la cual una mujer al encender un secador de pelo deja en penumbras el Estadio Nacional.
Empire State se abastecerá 100% de energía eólica, eso es audacia e innovación
Innovación y audacia deben ir de la mano.
Una innovación energética de primer orden emprenderá el emblemático rascacielos Empire State Building de Manhattan. Acaban de anunciar que obtendrá toda la electricidad que consume de fuentes eólicas, con lo que se convertirá en el mayor consumidor comercial de energías renovables en todo Nueva York.
Con esta medida, el edificio evitará la emisión de unas 45.000 toneladas de dióxido de carbono al año, lo que equivaldría a plantar 150.000 árboles en la ciudad, suprimir 40 millones de viajes en taxi o apagar las luces de prácticamente todas las casas del estado de Nueva York por una semana, según sus responsables.
Anotación de theepochtimes…
![]()
Energía solar ya sería más barata que el carbón
Costos, ¿ Cuán reales son aquellos que se asocian con combustibles fósiles tales cómo el carbón o el petróleo? Esto porque cuando nos referimos al valor de una tonelada de carbón no se considera el costo de polución asociado ni menos su huella de carbono. Pues bien, si se consideraran aquelllas externalidades, ya la energía solar, por ejemplo sería más barata.
Estas consideraciones son relevantes para Chile, donde a pesar que en el e norte de Chile el recurso solar es el más abundante del mundo se suele señalar su alto costo como una limitante para su desarrollo.

Así se consigna en G stratium.
Uno de los problemas más importantes en el uso de laenergía solar es que se dice que producir electricidad usando esta fuente de energía es más caro que cuando se genera quemando carbón.
Pero un nuevo artículo publicado por National Geographic se hace una pregunta que pocos nos hemos hecho hasta el día de hoy ¿tenemos sólo que considerar la producción de la electricidad, hoy hay gastos ocultos que no se toman en cuenta?
Argentina anuncia incentivos para desarrollo energía solar
La apropiación de las energías renovables claramente se vislumbra como una tendencia de mercado. Hoy se hace extensiva a Amárica Latina y en diversos países se adoptan medida para acelerar su expansión.Argentina ya está trabajando en ello.
El Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva de ese país, a través de la Agencia Nacional de Promoción Científica y Tecnológica, otorgará subsidios de hasta U$S 8M para promover el uso de la energía solar. Los fondos serán otorgados a proyectos innovadores que estén orientados a solucionar problemas tecnológicos y a brindar apoyo al sector productivo dedicado al aprovechamiento de la energía solar.


