Energí nuclear para Chile, una discusión más allá de la contingencia
4 de marzo de 2010 | 
Autor: Tan propio como de las autoridades de nuestro país, como del periodismo chileno, es la endémica incapacidad de anticipar escenarios y temas que inminentemente se vienen y que debieran ser abordados con la debida antelación y altura de miras para evitar decisiones instintivas y de última hora.
Hoy y con justa razón la contingencia se llama terremoto, pero también el futuro inmediato demanda que asumamos la discusión acerca de la matriz energética que nuestro país requiere para hacer frente al futuro inmediato.
Chile Renovables no puede ni darse esa licencia ni seguir la inercia y esa falta de visión que caracteriza a nuestro mundo político – me refiero a gobierno y oposición en su conjunto- y a la de nuestra prensa que sigue siendo esclava del día a día.
Estamos por las energías renovables, apostamos por la eólica y la solar que pueden ser grandes soluciones en el norte de Chile, aunque insuficientes para satisfacer la gran demanda que tiene lugar en esa zona, dada la importancia de la actividad minera. Reconociéndonos fervientes partidarios de esas fuentes energéticas, reconocemos que aún deben darse ciertas dinámicas que requieren tiempo como lo son menores precios de los paneles solares y mejoras tecnológicas que la hagan más eficiente. La buena noticia es que así allá apunta el mundo. La regular es que aún resta tiempo para que ello ocurra.
La energía nuclear aparece como una opción a debatir y pensar en serio. Sé lo políticamente incorrecto que es hablar de este tema después de que nuestro país recibió la inesperada visita de un megasismo de 8,8 Ritcher. Pero de verdad debemos poner las cosas en perspectiva.
Se dice que el carácter telúrico de nuestro país no hace aconsejable pensar en la opción nuclear por los riesgos que ello involucraría. Ello no es efectivo. En Japón, un país tan telúrico o más que el nuestro, actualmente se encuentran operando 55 centrales nucleares que generan el 30% de la energía que consumen.
La eficiencia de las estrictas normas internacionales bajo las que se construyen las centrales fueron puestas a prueba en el gran terremoto de Kobe, ocurrido el año 1995. Ese día alrededor de 6000 japoneses murieron, las vías quedaron destrozadas y exactamente 6513 edificios fueron destruidos y otras innumerables construcciones quedaron con daños severos o menores. Nueve centrales nucleares se vieron directamente afectadas, en especial la que se encuentra instalada en las cercanías del puerto de Kobe; pero debido a las extremas medidas de seguridad con que se edifican, estas resultaron absolutamente ilesas. Además, como medida de protección, sus reactores cerraron automáticamente y no sufrieron daño alguno.
Otro gran examen ocurrió el año 2007, cuando el territorio japonés se vio nuevamente azotado por un gran movimiento telúrico, evento que provocó la fisura en una de las piscinas que acumulan el agua radiactiva. Mucho se especulo sobre este daño, pero finalmente se llegó a la conclusión que la radiación emanada hacia el exterior fue 100 veces menor a la que recibe una persona cuando se somete a una radiografía.
La seguridad con que están construidas las centrales sobrepasa los límites de la imaginación, y según los expertos, estas estarían diseñadas para soportar un terremoto de magnitud muy superior al de Valdivia, 9, 6 Richter e incluso para resistir el impacto de un avión comercial.
Otro notable ejemplo de convivencia entre energía nuclear y regiones altamente sísmicas es Taiwán, quien con alta ocurrencia de fenómenos telúricos y es de un tamaño similar al de nuestra Octava Región, posee 6 centrales.
Si bien la naturaleza es impredecible y en ocasiones altamente destructora, los ejemplos mundiales y los elevados estándares de seguridad internacional en construcción de centrales permiten responder una de las interrogantes planteada al comienzo de este report para concluir que efectivamente la opción de la energía nuclear es una opción para Chile. Puede no gustarnos, caernos mal, ( además tiene pésima prensa) , pero debiera ser una opción a considerar.Pero desde el punto de vista técnico sí es una opción para Chile. Queda abierta la discusión.
Vamos a ver si el nuevo presidente de Chile tiene coraje para instalar una conversación de esta naturaleza.Lo que no puede ocurrir es obviar el tema.
Ver aquí….
También aquí…
Publicado en Sin categoría
No ha habido terremoto en el mundo más potente que el de Valdivia en 1960, el actual es el quinto más fuerte de la historia.
¿Sería usted capaz de asegurar responsablemente, que una central atómica no sufriría ni la menor fisura en situaciones similares?
¿No cree usted que el riesgo sobrepasa con creces el hipotético beneficio?
Con que cara se presentarían ante ante la opinión pública estos aprendices de brujos ante una eventual catástrofe.
¿Y para qué?
¿Para cubrir el 5 o el 10% de la matriz energética del país?
Sabía usted que los parques eólicos, fotovoltaicos y termosolares instalados en España, cubren más del 20% de sus necesidades? Lo cual, dado su tamaño industrial y poblacional, equivale al 45% de nuestras necesidades de energía.
Para que quiere energía nuclear, ¿para arriesgar a nuestros hijos?
Conmigo no cuente.
el el momento para Latino America…..informarse de la ENEERGIA PLANETARIA, O ENERGIA GEO ROTACIONAL, MAS ABUNDANTE QUE LA NUCLEAR, Y…..
Otra Forma, aun más directa, de demostrar la existencia y como aprovechar la energía Geo Rotacional,(energía planetaria) del planeta Tierra, para producir energía eléctrica abundante. (Ver Nota 1) Guatemala, presente ante el Mundo, con ciencia y tecnología en Ruta a México, convención mundial por Calentamiento Global, diciembre 2,010. (Ver Nota 2)
El planeta Tierra, al estar girando sobre su eje, tiene “áreas” que van a más velocidad que otras. En relación a un observador que se encuentre arriba del Polo Norte. Las cosas y las aguas que se encuentran en la superficie de la Tierra tienen distintas velocidades. Por sus distancias al eje de giro. Las aguas de los mares, que se encuentran en la latitud o paralelo 42 grados, van a una velocidad tangencial de 344metros por segundo que es igual a decir, 1,238 kilómetros por hora (Ver Nota 3) y las que están en la latitud o paralelo 45 grados van a 327 metros por segundo o sea a 1,177 kilómetros por hora. Se preguntan algunos… ¿Con relación a que cosa?). , Con relación al centro de sus circunferencias de giro. Estas aguas están a la misma presión atmosférica (presión estática) ya que la fuerza centrífuga que experimentan las cosas en la Tierra por su giro, (rotación) es compensado por la atracción gravitacional alzándose las aguas hasta el nivel en que quedan en equilibrio: gravedad y fuerza centrifuga. Las energías Cinéticas, que estas aguas llevan al ir desplazándose hacia el “oeste,” en el sentido encontrar de las agujas del reloj, tienen por cada kilogramo de agua: 59,168 y 53,464 kilogramos- fuerza por metro respectivamente ¿En qué consiste esa diferencia de energía? porque todo masa que se desplaza tiene una energía cinética igual a un medio por la masa por la velocidad que lleva al desplazarse al cuadrado. Lo que da una diferencia energética por cada kilogramo de agua de 5,703. Kilogramos- fuerza por metros. Si trasladamos 19,635 metros cúbicos por segundo, por bombeo (sistema forzado con energía externa al sistema a instalar) o simplemente provocando con una excitatriz ¿Qué cosa provocará la excitatriz?, un bombeo menor que al comenzar una succión o empuje haga que la masa de agua se comience a mover y Por la rotación de la Tierra o por la diferencias de velocidades, que no son mas que diferencias de energía Cinética, que tienen las distintas masas, la velocidad incipiente provocada comienza a subir. Lo que quiere decir, que no se requiere que se coloque todas las bombas que son necesarias para desarrollo completo del bombeo, sino que puede ser con unos 0.375 mega wat de fuerza y con ello se logra llegar el movimiento, del agua, a los 19,635 metros cúbicos por segundo.(Ver Nota 4). Con ello se ha podido trasladar una energía de 112,000 millones kilogramos- fuerza por metros en un segundo lo que representa una cantidad de un millón de mega wat. Equivalente a la energía de mil plantas nucleares. Si este volumen de agua es transportada en un tubo o ducto de 50 metros de diámetro, de paredes internas de PVC o fibra de vidrio, se requiere la energía de 105,000 mega wat, donde se han considerando la fricción u oposición que ponen las paredes del ducto. Esta energía necesaria para trasladas las aguas se puede lograr con los 0.35 mega wat usados como excitatriz que provoca el movimiento incipiente, si se usa la energía externa completa para el desarrollo del bombeo, esta energía, se puede sacar de la misma energía diferencial que tienen estas aguas. Con el resto de energía que queda se puede producir energía eléctrica.
Si las turbinas a instalar son con una eficiencia de un 60 % tenemos, se puede obtener, la cantidad de 538,000 mega wat. Que es el equivalente de 538 plantas nucleares. (Ver Nota 5). Buscando un diseño más eficiente se puede lograr más energía, a producir. Este diseño trabajándolo en las condiciones indicadas no está produciendo y/o consumiendo más que el 0.05 por millar de la energía que la Tierra puede proporcionar en esas condiciones o circunstancias.(conducción de agua en un tubo de 50 metros de diámetro de la latitud 42 a la latitud 45 grados) Sin embargo sólo con dos de este diseño, ineficiente, se le puede dar o surtir energía eléctrica a todo Estados Unidos de Norte América. (El consumidor mayor del mundo)
Nota 1. Descubrimiento e invención presentada por guatemalteco a nivel mundial., Aprovechamiento de la Rotación de la Tierra para producir energía eléctrica abundante.
Nota 2. El fenómeno natural o fuerza de Coriolis que interpreta el comportamiento de las masas por su movimiento en el Planeta Tierra. Físico francés 1,858. Reforzada y ampliada por la fuerza o fenómeno natural, descubierta por descubridor e inventor guatemalteco. El Centro de atracción gravitacional del sistema Tierra y Luna gira inverso al giro de la Tierra.
Nota 3. Observar que la velocidad tangencial que llevan las aguas de la Tierra en esta latitud con relación al centro de su radio de giro, en el eje de giro de la Tierra va con una velocidad similar a la velocidad del sonido.
Nota 4. Trasladar 19,635 metros cúbicos por segundo en un tubo de 50 metros de diámetro equivale a que el agua tenga una velocidad en el tubo o ducto de 10 metros por segundo, o será 36 kilómetros por hora.
Nota 5. Se consideran las plantas nucleares de 1,000 mega wat. Que fue el diseño original concebido.