Archivo del 4 de marzo de 2010

Tan propio como de las autoridades de nuestro país, como del periodismo chileno, es la endémica incapacidad de anticipar escenarios y temas que inminentemente se vienen y que debieran ser abordados con la debida antelación y altura de miras para evitar decisiones instintivas y de última hora.

Hoy y con justa razón la contingencia se llama terremoto, pero también el futuro inmediato demanda que asumamos la discusión acerca de la matriz energética que nuestro país requiere para hacer frente al futuro inmediato.

Chile  Renovables no puede ni darse esa licencia ni seguir la inercia y esa falta de visión que caracteriza a nuestro mundo político – me refiero a gobierno y oposición en su conjunto- y a la de nuestra prensa que sigue siendo esclava del día a día.

Estamos por las energías renovables, apostamos por la eólica y la solar que pueden ser grandes soluciones en el norte de Chile, aunque insuficientes para satisfacer la gran demanda que tiene lugar en esa zona, dada la importancia de la actividad minera. Reconociéndonos fervientes partidarios de esas fuentes energéticas, reconocemos que aún deben darse ciertas dinámicas que requieren tiempo como lo son menores precios de los paneles solares y mejoras tecnológicas que la hagan más eficiente. La buena noticia es que así allá apunta el mundo. La regular es que aún resta tiempo para que ello ocurra.

La energía nuclear aparece como una opción a debatir y pensar en serio. Sé lo políticamente incorrecto que es hablar de este tema después de que nuestro país recibió la inesperada visita de un megasismo de 8,8 Ritcher. Pero de verdad debemos poner las cosas en perspectiva.

Se dice que el carácter telúrico de nuestro país no hace aconsejable pensar en la opción nuclear por los riesgos que ello involucraría. Ello no es efectivo. En Japón,  un país tan telúrico o más que el nuestro, actualmente se encuentran operando  55 centrales nucleares que generan el 30% de la energía que consumen.

La eficiencia de las estrictas normas internacionales bajo las que se construyen las centrales fueron puestas a prueba en el gran terremoto de Kobe, ocurrido el año 1995. Ese día alrededor de 6000 japoneses murieron, las vías quedaron destrozadas y exactamente 6513 edificios fueron destruidos y otras innumerables construcciones quedaron con daños severos o menores. Nueve centrales nucleares se vieron directamente afectadas, en especial la que se encuentra instalada en las cercanías del puerto de Kobe; pero debido a las extremas medidas de seguridad con que se edifican, estas resultaron absolutamente ilesas. Además, como medida de protección, sus reactores cerraron automáticamente y no sufrieron daño alguno.

Otro gran examen ocurrió el año 2007, cuando el territorio japonés se vio nuevamente azotado por un gran movimiento telúrico, evento que provocó la fisura en una de las piscinas que acumulan el agua radiactiva. Mucho se especulo sobre este daño, pero finalmente se llegó a la conclusión que la radiación emanada hacia el exterior fue 100 veces menor a la que recibe una persona cuando se somete a una radiografía.

La seguridad con que están construidas las centrales sobrepasa los límites de la imaginación, y según los expertos, estas estarían diseñadas para soportar un terremoto de magnitud muy superior al de Valdivia, 9, 6 Richter e incluso para resistir el impacto de un avión comercial.

Otro notable ejemplo de convivencia entre energía nuclear y regiones altamente sísmicas es Taiwán, quien con alta ocurrencia de fenómenos telúricos y es de un tamaño similar al de  nuestra Octava Región, posee 6 centrales.

Si bien la naturaleza es impredecible y en ocasiones altamente destructora, los ejemplos mundiales y los elevados estándares de seguridad internacional en construcción de centrales  permiten responder una de las interrogantes planteada al comienzo de este report para concluir que efectivamente la opción de la energía nuclear es una opción para Chile. Puede no gustarnos, caernos mal, ( además tiene pésima prensa) , pero debiera ser una opción a considerar.Pero desde el punto de vista técnico sí es una opción para Chile. Queda abierta la discusión.

Vamos a ver si el nuevo presidente de Chile tiene coraje para instalar una conversación de esta naturaleza.Lo que no puede ocurrir es obviar el tema.

Ver aquí….

También aquí…