Archivo del 6 de diciembre de 2009

Argentina ha señalado en todos los tonos que va a incorporar la energía nuclear dentro de su matriz energética. Ver aquí…

Al respecto hay news.

Argentina podría construir una central nuclear en la provincia de Formosa,  vecina a Paraguay, según confirmó el ministro de Planificación Federal, Julio de Vido.

El proyecto a estudio es la instalación de un reactor Carem, de tecnología nacional y capaz de producir entre 100 y 150 megavatios de electricidad.

“Estamos desarrollando el prototipo del Carem en Atucha, y evaluamos la posibilidad de avanzar en un prototipo de 100 a 150 megas, para instalar en Formosa”, dijo de Vido.

En declaraciones que reproduce Ámbito Financiero, el ministro agregó que la puesta en marcha del proyecto es una decisión que compete a la presidenta Cristina Fernández.

De Vido formuló las declaraciones en el marco de la reunión del Comité Ejecutivo de la Iniciativa para la Integración de la Infraestructura Regional Suramericana (IIRSA).

En la oportunidad, destacó que desde 2004 la inversión en el sector energético supera los US$10.000 millones.

Argentina, que comparte con Paraguay la represa de Yacyretá, la segunda mayor de Latinoamérica, cuenta con las centrales nucleares de Atucha I, a 100 kilómetros de Buenos Aires, y de Embalse, situada en  Córdoba.

Además construye una tercera, la de Atucha II, al lado de la que inauguró a comienzos de la década de los setenta, la primera del país y de Latinoamérica.

Por Susan Metnick, especial para Chile renovables desde Copenhague.

Traducción: Jaime Peña

Hace frío como suele ocurrir en esta época del año en Dinamarca. Es la cita de un evento mundial sobre el cambio climático. Pero los daneses no parecen estar preocupados. Quizás porque ellos han hecho muy bien su tarea en materia de apropiación de las energías renovables. No así el resto del mundo. Hay mucho más esperanzas que acciones concretas de las naciones desarrolladas y las emergentes. No es mucho lo que podemos esperar de la cita de Copenhague. Más bien hoy se cree que no va a ser más que una cita de expresión de buenos deseos.Unos 20.000 delegados de 190 países asistirán desde el próximo lunes, 7 de diciembre, y hasta el viernes 18, en Copenhague (Dinamarca) a la 15 Conferencia de las Partes de la Convención de la ONU sobre Cambio Climático (COP15) que debería alumbrar el futuro acuerdo mundial de reducción de emisiones de CO2. El nuevo texto tendría que sustituir al Protocolo de Kioto a partir de 2013 para hacer frente al calentamiento global.

Esta cumbre, para la que están acreditados 5.000 periodistas de todo el mundo y que tendrá lugar en el Bella Center de la capital danesa, debe “pasar la historia” por el éxito en la consecución de un acuerdo pero también por el número de asistentes, según la secretaria de Estado de Cambio Climático del Ministerio de Medio Ambiente y Medio Rural y Marino (MARM), Teresa Ribera. “Sigue habiendo una expectativa grande de éxito”, aseguró.

En todo caso, ya se ha descartado la posibilidad de que Conpenhague culmine con un Tratado Internacional con texto articulado, aunque la responsable española ve “perfectamente posible” un acuerdo vinculante, o lo que es lo mismo, una ‘COP decisión’, con una “referencia expresa” a que se traduzca de forma inmediata en un tratado. Por el momento, se sitúan a un lado del tablero de juego los países desarrollados y, al otro, los países en desarrollo (emergentes y pobres).

Según las previsiones de los científicos de la ONU (IPCC), los primeros deberían adoptar compromisos verificados de reducción de emisiones de gases de efecto invernadero entre un 25 y un 40% en 2020 con respecto a los niveles de 1990.

Los segundos podrían continuar incrementando sus emisiones, pero entre un 15 y 30% menos de lo que lo harían si no tomaran ninguna medida, en el mismo horizonte temporal. Todo ello para evitar que la temperatura media del planeta no crezca en más de dos grados centígrados a finales del siglo XXI, una cifra que, en todo caso, no aparece plasmada en ningún acuerdo de la COP.

La UE fue la primera que hace un año adoptó unilateralmente un descenso de sus emisiones en un 20% en 2020 con respecto a los niveles de 1990 y en los últimos días otros países han anunciado compromisos. Entre ellos, el presidente de Estados Unidos, Barack Obama, ofrece una reducción del 17%, ahora bien, respecto a 2005, lo que en realidad significa un recorte del 5,5% respecto a 1990. A ellos, se han unido otros países ricos como Japón, Australia y Rusia.

De hecho, los compromisos anunciados por el conjunto de países desarrollados, sin EE UU, entrarían en la horquilla recomendada por los científicos, aunque la suma de los estadounidenses sitúa las reducciones globales de los ricos por debajo del 20 por ciento, lo que no cubriría las expectativas científicas.

La solución a un 30% en la UE, en Copenhague

En principio, el compromiso anunciado por Obama no es suficiente para que la UE tome la decisión de incrementar el suyo hasta el 30%, como prometió si otros países desarrollados realizan un esfuerzo equivalente al de los europeos. Sin embargo, Ribera asegura que este compromiso es “firme”. “No vamos a dar por adelantado un 30% hasta que no haya un esfuerzo equivalente. La solución, en Copenhague”, comentó.

En cuanto a los países en desarrollo, los anuncios de China e India, que se suman a otros realizados ya por México, Chile, Indonesia o Sudáfrica, han animado las negociaciones. Sin embargo, según Ribera, es necesario comprobar qué significan exactamente los compromisos adelantados por estos países y en qué medida se acercan a las propuestas de los científicos.

Además de las reducción de gases a corto plazo, el futuro acuerdo debe recuperar una señal clara a medio y largo plazo, en 2050; definir la cooperación para la adaptación al calentamiento; diseñar un sistema de reconocimiento de valor para frenar la deforestación; incrementar notablemente la transferencia tecnológica y los recursos financieros (100.000 millones de euros adicionales/año en el entorno de 2020, según la UE) a través de recursos domésticos, mercados de carbono y solidaridad vía presupuestos adicional a la Ayuda Oficial al Desarrollo; y determinar un sistema de monitoreo transparente que dé credibilidad.

Demasiado poco para tantas esperanzas.