Archivo del 9 de septiembre de 2009

Cámara: Marta Rojas.

Así lo afirmó el ministro de energía, Marcelo Tokman.

Convencido de que la actual legislación que promueve el desarrollo de las energías renovables es el que mejor se adapta a la realidad chilena, el ministro de energía, Marcelo Tokman, desestima que el modelo español, que se caracteriza por subsidiar fuertemente a la oferta, sea adecuada para Chile.

Además ratificó que la opción nuclear debe considerarse dentro de la matriz energética del país.

Marcelo Tokman conversó con Chile Renovables.

La entrevista está aquí…

Cámara : Marta Rojas.

La escasez de agua, fenómeno que cobra gran relevancia en el norte de Chile, requiere de soluciones innovadoras. En eso está precisamente la Fundación Chile.   Porque en rigor, el agua no es un recurso escaso, el agua potable y para usos industriales, sí lo es.Marcela Angulo, gerente de medio ambiente de la Fundación Chile, nos precisa en esta entrevista la posibilidad de combinar dos aspectos virtuosos: el uso de la energía solar y la desalinización del agua de mar.

Hace poco dimos a conocer aspectos relativos a la energía solar en los cuales está abocada la Fundación.

Ver aquí…

En este post Marcela Angulo se refiere a la desalinización de agua de mar vía energía solar y la factibilidad económica que esa opción tiene.

Era un debate esperado. Al menos por el mundo empresarial que es el que toma las decisiones. En espacio riesgo se congregaron los principales actores del mundo energético y a mi juicio se cumplieron las expectativas si se considera que el desafío era sincerar las diversas posturas que existen respecto al futuro de la matriz energética del país.

Las decisiones deben tomarse hoy par el futuro y “ojalá ajeno a la coyuntura, ya que este no va a ser un año de sequía, como sostuvo el ministro de energía, Marcelo Tokman.

Una preocupación que estuvo presente entre la generalidad de los expositores se relaciona con las emisiones de carbono. El tema no es menor , ya que Chile ostenta el más alto indicador en América Latina.

Al respecto el ministro de Energía Marcelo Tokman afirmó en la presentación que Chile elevará considerablemente el porcentaje de energía producida con fuentes que generan emisiones de carbono. Si bien hoy un 17% de la matriz está compuesta por centrales a carbón, para el 2020 esta cifra llegará a un 25% de la capacidad instalada.

Cada candidato enfatizó la necesidad de promover la eficiencia energética, y en especial el desarrollo de las fuentes renovables no convencionales.

Fiel a su estilo freak, Sebastián Piñera mediante un video que hizo llegar a la organización del evento- fue el único de los tres canditados invitados que no asistió-enfatizó ”Chile es un país pobre en las energías del pasado, pero va a ser un país muy rico en las energías del futuro”, generalidadse propias de los videos hechos a prisa para cumplir con el compromiso.

El candidato oficialista, Eduardo Frei, sostuvo que si Chile no reducía su huella de carbono mediante el uso de fuentes energéticas limpias, sus exportaciones enfrentarían restricciones ante las futuras regulaciones internacionales al respecto.

Instó a crear regulaciones que concordaran con las existentes en Europa, al tiempo que analizó la conformación de un fondo “verde” de US$250mn. 

El independiente Marco Enríquez-Ominami, fiel a su estilo, precisó sus posturas en temas considerados álgidos y que requieren posturas claramente definidas Enfatizó en la urgencia que tiene el país para reducir los límites en las emisiones de las centrales termoeléctricas y fomentar la entrada de nuevos actores en el sector de las energías renovables no convencionales.

La opción de la energía nuclear para Chile fue un tema que estuvo en el centro del debate. También el polémico proyecto de HidroAysén.

El propio ministro Tokman indicó que la opción nuclear era el camino a futuro para Chile, fuente relativamente limpia que brindaría seguridad energética a largo plazo.

Concretamente propuso una alternativa nuclear de 1,1GW, y  la interconexión de las redes nacionales SIC y SING, del centro y norte del país, respectivamente.

“Si ocurre lo que en este momento aparece como lo más probable, sería necesaria para reducir nuestras emisiones la introducción de energía nuclear”, precisó.

Enríquez-Ominami se planteó en contra del desarrollo de la energía nuclear en el país debido a su alto costo y a la dependencia de insumos extranjeros, y a las implicancias políticas y militaristas de esta fuente energética. 

Tanto Frei como Piñera- mediante un video este último- señalaron que estaban abiertos a la posibilidad de desarrollar la energía nuclear en el país, aunque reconocieron que las vallas políticas eran altas. Frei propuso la creación de una “agencia de energía nuclear” para explorar esta opción.

HYDROAYSÉN

Enríquez-Ominami manifestó que se oponía terminantemente al proyecto hidroeléctrico de US$3.200mn HidroAysén, que está previsto para el extremo sur del país, sosteniendo que los costos ambientales de la construcción de las represas y de las líneas de transmisión eran demasiado altos.

Además señaló que respecto a ese proyecto la mirada había que ponerla en el largo plazo, y que en esa perspectiva el turismo contemplativo era una industria que podría generar importantes recursos para la zona, alternativa que podría verse frustrada con el emplazamiento de torres por una extensión de dos mil kilómetros que requeriría Hidroaysén.

El proyecto, que aún espera aprobación ambiental luego de ser bombardeado por objeciones tanto del gobierno como de las comunidades locales, agregaría 2,75GW al SIC, o un 21% de la capacidad de la red, cuando la última de las cinco represas entre en operación el 2020.

Piñera, si bien no trató el tema directamente, expresó la necesidad de respaldar la capacidad hidroeléctrica en el período 2010-2030.

Frei, consecuente con la postura moderada que exhibió durante toda su exposición, anunció que no influiría en lo que ocurría con HydroAysén.

Un debate esperado, quizás por diferencias de estilo y también por lo limitado del tiempo, faltaron más definiciones.