Archivo del 18 de junio de 2009

En Chile renovables hemos venido sosteniendo que la ley de fomento a las Energías Renovables, es débil comparado con otras legislaciones que sí han permitido dar un salto cualitativo a otras naciones como es el caso de España y Alemania, modelos que dimos a conocer en este mismo portal. Ver aquí…

La legislación chilena, en cambio es menos ambiciosa en sus alcances.La nueva ley de fomento a las energías renovales no convencionales aprobada en Chile exige que a partir del año 2010 las empresas generadoras de nuestro país con capacidad instalada superior a 200 MW deberán acreditar que una cantidad de energía equivalente al 10% de sus retiros en cada año haya sido inyectada por medios de generación renovable no convencional, pudiendo ser estos medios propios o contratados.

Esta obligación será aplicada de manera gradual siendo de un 5%  para los años 2010 a 2014, y aumentándose anualmente un  0,5% a partir del año 2015 para alcanzar así el 10% previsto en el año 2024. Es importante recalcar que este aumento progresivo no aplica respecto de los retiros de energía asociados al suministro de empresas de distribución eléctrica para satisfacer consumos de clientes regulados, a quienes se les exigirá cumplir con el 10% a partir del 2010.

La ley permite que una empresa eléctrica traspase sus excedentes a otra empresa eléctrica, pudiendo  realizarse incluso entre empresas de diferentes sistemas eléctricos.

El cargo asociado al no cumplimiento de la obligación dictada por ley será de de 0,4 UTM por cada MW/hora de déficit respecto de su obligación. En caso de que dentro de los tres años siguientes a un incumplimiento la empresa volviese a no cumplir lo exigido el cargo aumentará a 0,6 UTM por cada MW/hora de déficit. Al valor del tipo de cambio actual (cerca de $ 450 por dólar) y de la UTM, este cargo de 0,4 UTM implica un valor de aproximadamente 30 US$ por cada MW/h de déficit. Si este valor lo comparamos con los precios de nudo de energía actualmente vigentes, alrededor de 80 US$ por MWh, tenemos que el valor de este recargo asciende a casi un 40% por sobre el precio de venta de energía a empresas distribuidoras. 

Para cumplir con lo señalado anteriormente las empresas pueden ocupar cualquiera de los medios de generación renovable no convencional incluidos en la ley y que se encuentran detallados en la primera parte de este trabajo como también con:

• las inyecciones provenientes de centrales hidroeléctricas cuya potencia máxima (PM) sea igual o inferior a 40 MW, las que se corregirán por un factor proporcional igual a

  •  

    • FP = 1 – ((PM – 20 MW)/20 MW)

• instalaciones de cogeneración eficiente en donde  se genera energía eléctrica y calor en un solo proceso de elevado rendimiento energético cuya potencia máxima suministrada al sistema sea inferior a 20 MW.

• medios de generación renovables no convencionales, que encontrándose interconectados a los sistemas eléctricos con anterioridad al 1 de enero del 2007 amplíen su capacidad instalada de generación con posterioridad a dicha fecha y conserven su condición de medio de generación renovable no convencional una vez ejecutada la ampliación. Las inyecciones provenientes se corregirán por un factor proporcional igual a FP = PA / PM , donde 

  •  
    •    PA = potencia adicionada con posterioridad al 1 de enero del 2007
         PM =  potencia máxima del medio de generación luego de la ampliación.

Finalmente es importante destacar que las empresas eléctricas deberán acreditar que, a lo menos el cincuenta por ciento del aumento progresivo de 0,5% anual de la obligación ha sido cumplido con inyecciones de energía de medios propios o contratados, elegidas mediante un proceso competitivo, transparente y que no implique una discriminación arbitraria.

La obligación de esta ley estará vigente a partir del 1 de enero de 2010, se extenderá por 25 años y será aplicable a los contratos de energía firmados a partir del 31 de agosto de 2007.

Un proyecto a todas luces innovador y colaborativo es el de auto a hidrógeno, recientemente dado a conocer en Inglaterra. El modelo puede irse adaptando a los distintos fabricantes. Así como se habla de la Internet 2.0 , podemos hablar de el automovil 2.0, a base de hidrógeno. Sobre esta tecnología ya habíamos dado cuenta.

Ver aquí…

En la BBC encuentro un post que da cuenta de ello.

“Los fabricantes del Riversimple Hydrogen -el automóvil ligero propulsado por hidrógeno y presentado en Londres- publicarán en internet los detalles del proyecto con el objetivo de que cualquier persona o compañía pueda elaborar sus propias versiones.

Por medio de los diseños de código abierto se espera que productores locales mejoren la calidad del vehículo y que luego las modificaciones puedan registrarse y sigan circulando en lo que se ha dado en llamar una “red de fabricantes”, según informa el periodista de la BBC Jason Palmer.

Se estima que de esa manera los diseños podrán ajustarse a las características específicas de cada mercado y utilizarse piezas o materiales locales.

La compañía británica Riversimple, fundada por el ex piloto de carreras Hugo Spowers quien concibió la idea del auto en 1999, dotará de los planos de ingeniería del vehículo al grupo 40 Fires Foundation -una organización sin fines de lucro dedicada al desarrollo de coches de alta eficiencia energética- para que coloque los diseños al alcance de todos los interesados.

Según Riverside, esto estimulará el desarrollo de una producción local del vehículo en pequeñas plantas, lo cual contrasta con lo que se ha dado en llamar “economía de la escala” que potencia las grandes fábricas con fuerzas de trabajo voluminosas.

El vehículo de hidrógeno es -como lo describe Palmer- una amalgama de diseños automotrices con ideas altamente eficientes.

Ver un video aqui.

De  Ecogeeek, traducción de 

Jaime Peña

Recientemente el gobierno estdounidense ha dado pasos significativos para aumentar la eficacia en el uso de  los combustible, sobre todo con los nuevos estándares, y actualmente el Laboratorio Nacional de Energía Renovable Nacional trata de disminuir el consumo de combustible que se genera vía el acondicionador de aire.

Según,El Laboratorio Nacional de Energías Renovables de USA,  ENRL los equipos de aire  acondicionado de los vehículos son responsablñes del 6 % d del consumo de combustibles. cada año.

coche para siete mil millones de galones de gasolina, aproximadamente el seis por ciento del total nacional cada año. Más allá de eso, los agujeros refrigerantes son responsables de 50 millones de toneladas métricas de emisiones CO2 un año. Con esto en mente, el laboratorio ha puesto un objetivo de mejorar la eficacia de acondicionador de aire en el 33 por ciento.

Algunas iniciativas ya están siendo probadas por los investigadores. Uno es un completo replanteamiento de  los equipos de aire acondicionado, usando módulos termoeléctricos en vez de los típicos refrigerantes. El otro es el uso de cristal solar y pintura refractante  en el exterior de coche que reduce la temperatura de aire de interior en un 34 por ciento, impidiendo que el equipo de aire acondicionado trabaje a máxima potencia.

Este verano, el laboratorio trabajará con Ford, compañía que dispuso de  4.2 millones de dólares de la para mejorar la eficacia de aire acondicionado, mediante el desarrollo de  un sistema termoeléctrico.

En su fuente original, post en inglés, aquí.

Vía Ecogeek

In Green INC

“El mayor obstáculo para sustituir los combustibles fósiles es su bajo precio relativo”, afirma el premio nobel de química.

Extracto de la entrevista sobre cambio climático con el doctor Mario Molina, Premio Nobel de Química y presidente del Centro Mario Molina de Estudios Estratégicos de Energía y Medio Ambiente, que aparece en el Especial de Energía de National Geographic.

Respecto al cambio climático, quizá los expertos se dividan en “apocalípticos” e “integrados”, los que piensan que es imposible detenerlo y los que creen que estamos a tiempo de cambiar de rumbo. ¿Cómo se definiría usted?

Como un optimista realista. El pesimismo de muchos colegas proviene de hallazgos científicos más recientes, los cuales indican que el problema es más serio de lo que pensábamos, sobre todo porque no veremos reducciones en las concentraciones de bióxido de carbono en la atmósfera hasta dentro de unos mil años. Pero el bióxido de carbono es apenas la mitad del problema: hay otros gases y partículas, como hollín o metano, que afectan al clima de manera mucho más “eficiente” que el bióxido de carbono. El hollín consiste de partículas negras, que se depositan en la nieve y hacen que se funda más rápidamente, además de ser un grave problema de salud pública. Mil años es mucho tiempo, así que para tener una respuesta a corto plazo deberemos reducir las emisiones de estos otros compuestos y gases a los que no se les había puesto tanta atención y que constituyen la otra mitad del problema.

¿Esto significa que las acciones contra el cambio climático han estado mal enfocadas, en otras palabras, que nos hemos equivocado de compuestos?

No, y quiero decir esto con mucho énfasis: no es suficiente enfocar las acciones solamente en el bióxido de carbono. Ahora existe un consenso entre mis colegas respecto a la urgencia de controlar esos otros compuestos, que implica llevar a cabo una enorme una revolución cultural e industrial. El hollín proviene en parte de las emisiones de vehículos a diésel, que pueden reducirse en un corto plazo relativo; otra parte se origina por la quema de biomasa, más difícil de controlar porque involucra a muchos campesinos en todo el planeta, aunque no por ello debemos claudicar. Por otra parte, los hidrofluorocarbonos, utilizados en los sistemas de refrigeración, también tienen un efecto invernadero significativo. Estos compuestos, junto con el metano, se encuentran en cantidades menores pero son mucho más perjudiciales para el medio ambiente que el bióxido de carbono.

La política de subsidios a los combustibles fósiles en México y otros países latinoamericanos parece desastrosa en cuanto a emisión de gases de efecto invernadero. ¿Está usted de acuerdo?

Es una situación delicada y políticamente difícil que debe cambiarse porque los subsidios estimulan el desperdicio de energía. En el caso de la gasolina, por ejemplo, los economistas han concluido que más de la mitad, quizá dos terceras partes de los más beneficiados por las políticas de subsidios son personas con recursos. Con la electricidad sucede lo mismo. Muchos de los subsidios están muy mal diseñados, porque tienen razones históricas o de grupos de poder. La clave es enfocarlos a las clases más necesitadas.

A pesar de todo esto, México y otros países latinoamericanos, como Venezuela siguen invirtiendo gran cantidad de recursos en extracción de petróleo. ¿No tendríamos que desligarnos ya del petróleo?

No todavía, porque el petróleo debe verse como una solución temporal para la demanda mundial de energía, una solución de transición que sin embargo no puede usarse indefinidamente. El mayor obstáculo para el cambio sigue siendo el bajo precio de los combustibles fósiles, dado que en la ecuación de su costo no se incluye aún el daño al medio ambiente. El cambio climático es un problema urgente, enorme: usamos los recursos naturales del planeta mucho más rápidamente de lo que se pueden regenerar, y funcionamos con mucha menor eficiencia de la que podríamos. Es tan importante fomentar la innovación tecnológica como la eficiencia de nuestros recursos. La mancuerna innovación y eficiencia es una de las claves para la solución del cambio climático.